Αριθμός Απόφασης: 2737/2022 (10ο Μονομελές) Δικαστής: Μ. Πάνου, Πρωτοδίκης Δ.Δ. - Θέμα: Αγωγή του άρθρου 105 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικα κατά της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) για παράλειψη χορήγησης κανονικής άδειας σε μέλος της και αίτημα για μελλοντική χορήγηση. Νομική φύση ΑΕΠΠ και σχέση απασχόλησης των μελών της.

 

Mε την κρινόμενη αγωγή, η ενάγουσα, η οποία διορίσθηκε σε θέση μέλους της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) κατόπιν συμμετοχής της σε διαγωνισμό του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ), ζητεί να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι (Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών -ΑΕΠΠ και ήδη Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων – ΕΑΔΗΣΥ και Ελληνικό Δημόσιο), να της καταβάλουν, αποζημίωση, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 105 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικα, λόγω της παράνομης, κατά τους ισχυρισμούς της, παράλειψης της εναγόμενης Αρχής να της χορηγήσει κανονική άδεια για τα έτη 2017 έως 2020, άλλως κατά τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού (άρθρα 904 επ. του Αστικού Κώδικα) και χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης, που ισχυρίζεται ότι υπέστη από την ως άνω αιτία.

Αίτημα της ενάγουσας περί χορήγησης εφεξής κανονικής άδειας κρίθηκε ότι δεν αφορά σε γεννημένη κατά την άσκηση της αγωγής αξίωσή της, αλλά έχει διαπλαστικό χαρακτήρα, και συνεπώς, δεν μπορεί να αποτελέσει αίτημα της αγωγής, σύμφωνα με τα άρθρα 71 παρ. 1 και 73 παρ. 2 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ΚΔΔ). Τούτο δε διότι με την αγωγή ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων διώκεται μόνο η ικανοποίηση χρηματικής αξίωσης από έννομη σχέση δημοσίου δικαίου, αίτημα της οποίας είναι είτε η καταψήφιση της αξιούμενης παροχής είτε η αναγνώριση της αντίστοιχης αξίωσης και όχι η διαμόρφωση δικαιώματος ή η διάπλαση έννομης σχέσης. Περαιτέρω, δε κρίθηκε ότι η ΑΕΠΠ, και ήδη ΕΑΔΗΣΥ  (άρθρων 1, 2, 3 παρ. 1 και 3, και 17 του ν. 4912/2022 , ΦΕΚ Α΄ 59/17.3.2022),, έχει, ως ανεξάρτητη αρχή, δυνάμει των άρθρων 345 επ. του βιβλίου IV του ν. 4412/2016, ικανότητα διαδίκου (πρβλ. ΣτΕ 2010/2022, 1609/2022, 1606/2022 κ.ά.). Δεδομένου δε ότι με την κρινόμενη αγωγή αποδίδονται παράνομες παραλείψεις σε όργανα της ΑΕΠΠ και ότι, για την πραγμάτωση του σκοπού της η Αρχή αυτή έχει οικονομική αυτοτέλεια σε σχέση με το Δημόσιο, κρίθηκε ότι το τελευταίο δεν νομιμοποιείται παθητικώς (πρβλ. ΣτΕ 390/2019, 787/2017, 1535/2016, 2783/2015 επταμ) και αποβληθηκε από τη δίκη, η δε παράστασή του κηρύχθηκε άκυρη.

Από το άρθρο 103 του Συντάγματος συνάγεται ότι οι οργανικές θέσεις του προσωπικού των δημόσιων εν γένει υπηρεσιών και των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, κατ’ αρχήν, απαιτείται να πληρούνται με τακτικούς υπαλλήλους, δεν αποκλείεται όμως και η πλήρωση αυτών, εξαιρετικώς, με υπαλλήλους επί θητεία, οι οποίοι κατά τη διάρκεια της θητείας τους απολαύουν όλων των εγγυήσεων της μονιμότητας. Η παρέκκλιση όμως αυτή από τον κανόνα περί πληρώσεως των οργανικών θέσεων με τακτικούς υπαλλήλους είναι ανεκτή συνταγματικώς, αν δικαιολογείται από την ιδιάζουσα φύση, την ειδική αποστολή και το περιεχόμενο των αρμοδιοτήτων ορισμένης υπηρεσίας ή θέσης, κατά την κρίση γι’ αυτό του νομοθέτη, του κύρους των σχετικών διατάξεων ελεγχομένου συνταγματικώς υπό την ως άνω έννοια. Η πλήρωση, με τις ανωτέρω προϋποθέσεις, οργανικών θέσεων με διορισμό υπαλλήλων επί θητεία δεν αποκλείεται από τη διάταξη της παρ. 5 του άρθρου 103 του Συντάγματος, διότι η διάταξη αυτή αναφέρεται στο διαφορετικό ζήτημα της πρόσληψης μετακλητών υπαλλήλων, οι οποίοι δεν καλύπτονται από τις συνταγματικές εγγυήσεις της μονιμότητας (βλ. ΣτΕ 956/2011 Ολομ., 1770/1983 Ολομ.). Ειδικότερα, όπως παγίως έχει κριθεί, ο υπάλληλος επί θητεία απολαύει κατά τη διάρκεια της θητείας του, δηλαδή μέχρι την εκπνοή του χρόνου για τον οποίο διορίσθηκε στην κατεχόμενη από αυτόν θέση και εφόσον η θέση αυτή εξακολουθεί να υφίσταται (δεν έχει καταργηθεί με νόμο), της ίδιας, όπως και ο μόνιμος υπάλληλος, συνταγματικής προστασίας .

Σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4412/2016, τα μέλη της ΑΕΠΠ, η οποία αποτελεί ανεξάρτητη αρχή μη κατοχυρωμένη από το Σύνταγμα, διορίζονται με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης για πενταετή θητεία, αφού επιλεγούν από το ΑΣΕΠ, σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται για την πλήρωση θέσεων υπαλλήλων επί θητεία. Τα μέλη της ΑΕΠΠ είναι πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης και απολαμβάνουν προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας. Υπόκεινται σε ειδικές απαγορεύσεις, κωλύματα και ασυμβίβαστα και σε ειδική πειθαρχική διαδικασία, επί της οποίας εφαρμόζεται, συμπληρωματικά, ο Κώδικας Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων νπδδ. Επίσης, τα μέλη της ΑΕΠΠ συμμετέχουν σε τριμελή Κλιμάκια, τα οποία οφείλουν να εκδίδουν αποφάσεις επί των προδικαστικών προσφυγών που εξετάζονται ενώπιόν τους εντός αποκλειστικής προθεσμίας. Οι αποφάσεις αυτές των Κλιμακίων είναι εκτελεστές διοικητικές πράξεις, που μπορούν να προσβληθούν ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων. Από τα παραπάνω εκτιθέμενα προκύπτει ότι τα μέλη της ΑΕΠΠ απασχολούνται με σχέση δημοσίου δικαίου επί θητεία, κατά τη διάρκεια της οποίας μάλιστα απολαμβάνουν όλων των εγγυήσεων της μονιμότητας. Επομένως, τα μέλη της ΑΕΠΠ διέπονται από τις ειδικές διατάξεις που αφορούν την εν λόγω Αρχή και συμπληρωματικά, για όσα θέματα δεν ρυθμίζονται από τις ειδικές αυτές διατάξεις, υπάγονται στις διατάξεις του Κώδικα Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων νπδδ (ν. 3528/2007), σύμφωνα με το άρθρο 2 αυτού. Εν προκειμένω, η νομοθεσία για την ΑΕΠΠ δεν διαλαμβάνει διατάξεις περί χορήγησης κανονικής άδειας στα μέλη της. Με βάση όμως τα παραπάνω δεδομένα, σε συνδυασμό με την κατοχύρωση του εν λόγω δικαιώματος στο ενωσιακό δίκαιο για όλους τους εργαζομένους, ασχέτως αν απασχολούνται με σχέση δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου (άρθρο 7 της ως άνω Οδηγίας 2003/88/ΕΚ και άρθρο 31 παρ. 2 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης), πρέπει να γίνει δεκτό ότι και τα μέλη της ΑΕΠΠ έχουν δικαίωμα σε κανονική άδεια, η άσκηση του οποίου διέπεται από τις σχετικές διατάξεις των άρθρων 48 και 49 του Κώδικα Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων νπδδ. Ειδικότερα, σύμφωνα με το άρθρο 49 του Κώδικα αυτού, κάθε έτος χορηγείται στον υπάλληλο, κατόπιν αίτησής του, άλλως υποχρεωτικά, η προβλεπόμενη κανονική άδεια. Σε περίπτωση δε συνδρομής έκτακτων αναγκών της υπηρεσίας και μετά από έγκριση του αρμόδιου οργάνου, επιτρέπεται να μην χορηγείται, να περιορίζεται ή να ανακαλείται εντός του έτους η κανονική άδεια, η οποία όμως πρέπει να χορηγείται υποχρεωτικά το επόμενο έτος. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, δεν χορηγήθηκε στην ενάγουσα κανονική άδεια για τα έτη 2017-2020. Και τούτο παρά το γεγονός ότι αυτή υπέβαλε δύο φορές σχετικό αίτημα, ενώ, κατά τα προαναφερθέντα, η εναγομένη ήταν υποχρεωμένη εκ του νόμου να της χορηγεί άδεια κάθε έτος, ακόμα και χωρίς την υποβολή τέτοιου αιτήματος. Κατόπιν τούτων, το Δικαστήριο έκρινε ότι η εναγόμενη Αρχή παρανόμως παρέλειψε να χορηγήσει κανονική άδεια στην ενάγουσα για τα έτη 2017 - 2020, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την ίδια. Εξάλλου, ο ισχυρισμός της Αρχής ότι η μη χορήγηση κανονικής άδειας στην ενάγουσα οφειλόταν σε υπηρεσιακές ανάγκες, πρέπει να απορριφθεί ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος, διότι - πέρα από το γεγονός ότι δεν προκύπτει η χορήγηση σχετικής έγκρισης από το αρμόδιο όργανο της ΑΕΠΠ - πάντως, η ενάγουσα δεν έλαβε την άδεια του προηγούμενου έτους ούτε κατά το αμέσως επόμενο έτος, όπως επιτάσσει το άρθρο 49 του Κώδικα Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων νπδδ. Επίσης, για τους παραπάνω λόγους, δεν ασκεί επιρροή και ο ισχυρισμός της εναγομένης ότι δεν μπορούσε να βρει αναπληρωτή της ενάγουσας, λόγω του περιορισμένου αριθμού των μελών που υπηρετούσαν σε αυτή κατά τα παραπάνω έτη.

Όσον αφορά την περιουσιακή ζημία της ενάγουσας, το Δικαστήριο έλαβε υπόψη ότι υπό το καθεστώς του ν. 3528/2007 δεν προβλέπεται πλέον για τους δημόσιους υπαλλήλους και λειτουργούς η αξίωση λήψης αποζημίωσης για τη μη χορήγηση σε αυτούς, μέχρι τέλους του έτους, ολόκληρης της κανονικής τους άδειας, η οποία προβλεπόταν από την παρ. 3 του άρθρου 102 του προϊσχύσαντος πδ 611/1977 (Υπαλληλικός Κώδικας, ΦΕΚ Α΄ 198), αλλά αντί αυτής η υποχρεωτική μεταφορά της τυχόν μη χορηγηθείσας άδειας στο επόμενο έτος. Με βάση τα παραπάνω, το Δικαστήριο έκρινε ότι η ενάγουσα δεν υπέστη περιουσιακή ζημία τελούσα σε πρόσφορη αιτιώδη συνάφεια με την παράνομη παράλειψη χορήγησης της άδειας, εφόσον δεν εδικαιούτο, κατά τα ανωτέρω, την προβλεπόμενη στο προϊσχύσαν πδ 611/1977 αποζημίωση. Εξάλλου, οι υπάλληλοι των υπηρεσιών του Δημοσίου με σχέση δημοσίου δικαίου τελούν υπό διαφορετικές συνθήκες εργασίας (υπηρεσιακή και μισθολογική κατάσταση) σε σχέση με τους υπαλλήλους του Δημοσίου που απασχολούνται με σχέση ιδιωτικού δικαίου, καθώς και με τους υπαλλήλους του ιδιωτικού τομέα. Επομένως, οι διατάξεις που εφαρμόζονται στις δύο τελευταίες κατηγορίες υπαλλήλων, ως προς τη χορήγηση αποζημίωσης σε περίπτωση μη λήψης κανονικής άδειας (βλ. αντιστοίχως, άρθρο 20 π.δ. 410/1988 και άρθρο 2 του αν 539/1945 σε συνδυασμό με τις λοιπές συναφείς διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας), δεν μπορούν να τύχουν επεκτατικής εφαρμογής στην περίπτωση της ενάγουσας. Τέλος, απορριπτέα κρίθηκε η αγωγή και κατά την επικουρική βάση, που στηρίζεται στις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού (άρθρα 904 επ. του Α.Κ.), δεδομένου ότι η αγωγή του αδικαιολόγητου πλουτισμού είναι επιβοηθητικής ουσιαστικά φύσης και μπορεί να ασκηθεί μόνο όταν λείπουν οι προϋποθέσεις της αγωγής από την αδικοπραξία, εκτός αν θεμελιώνεται σε πραγματικά περιστατικά διαφορετικά ή πρόσθετα από εκείνα στα οποία στηρίζεται η αγωγή από την αδικοπραξία, προϋπόθεση η οποία δεν συντρέχει εν προκειμένω.

Όσον αφορά την ηθική βλάβη της ενάγουσας, το Δικαστήριο έλαβε υπόψη ότι: α) το δικαίωμα λήψης κανονικής άδειας όλων των εργαζομένων είναι κατοχυρωμένο τόσο στο εθνικό δίκαιο όσο και στο ενωσιακό δίκαιο, β) το δικαίωμα αυτό, αποσκοπεί στην παροχή στον εργαζόμενο της δυνατότητας ανάπαυσης από την εκτέλεση των εργασιακών καθηκόντων του, αναψυχής και ψυχαγωγίας, στο πλαίσιο της μέριμνας για την αποτελεσματική προστασία της ασφάλειας κατά την εργασία και της υγείας του, γ) στην προκειμένη περίπτωση, η ενάγουσα απασχολείτο αδιαλείπτως στην εναγόμενη Αρχή επί τέσσερα συναπτά έτη, χωρίς της χορηγηθεί ουδέποτε κανονική άδεια, παρά το ότι υπέβαλε σχετικό αίτημα δύο φορές, ενώ σε κάθε περίπτωση, η λήψη της άδειας αυτής ήταν υποχρεωτική εκ του νόμου, δ) η ενάγουσα απασχολείτο στην ΑΕΠΠ υπό συνθήκες εντατικής εργασίας, δεδομένης της αποκλειστικής προθεσμίας εντός της οποίας έπρεπε να φέρει εις πέρας τις υποθέσεις που χρεωνόταν κάθε φορά και ε) η παράνομη αυτή παράλειψη οπωσδήποτε της δημιούργησε αισθήματα έντονης κόπωσης, ψυχολογικής πίεσης, άγχους και εκνευρισμού, λόγω της υποχρέωσης παροχής εργασίας χωρίς διακοπή και ανάπαυση επί μακρό χρονικό διάστημα, προσβάλλοντας κατ’ αυτόν τον τρόπο την προσωπικότητά της. Για τους παραπάνω λόγους, και ενόψει του είδους και της διάρκειας της παρανομίας, της αποκλειστικής υπαιτιότητας της εναγομένης και της εν γένει κοινωνικής και οικονομικής θέσης της ενάγουσας, το Δικαστήριο έκρινε ότι αυτή υπέστη ηθική βλάβη λόγω της προαναφερθείσας παράνομης παράλειψης της εναγομένης, για τη χρηματική ικανοποίηση της οποίας δικαιούται, κατά τα άρθρα 932, 57 και 59 του Α.Κ., το προσήκον και εύλογο ποσό των 1.200 ευρώ, κατά μερική αποδοχή του σχετικού αιτήματος της αγωγής. Δέχεται εν μέρει την αγωγή.

Αριθμός απόφασης: 1785/2022 (11ο Τριμελές, Πρόεδρος: Τ. Μαριά, Εισηγήτρια: Μ. Φακουρέλη) - Θέμα: Αγωγή του 105ΕισΝΑΚ. Αιφνίδια διακοπή λειτουργίας του ανελκυστήρα που βρίσκεται στο κτήριο όπου στεγάζεται το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά και εγκλεισμός των εναγόντων εντός αυτού. Παρανομία, πράξεις – παραλείψεις. Κακή συντήρηση του ανελκυστήρα συνεπεία της οποίας συνέβη το ατύχημα.

Ο ενάγων, ο οποίος μαζί με την ανήλικη κόρη του εγκλωβίσθηκε στον ανελκυστήρα που βρίσκεται στο κτήριο όπου στεγάζεται το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά κατόπιν αιφνίδιας διακοπής λειτουργίας του, άσκησε αγωγή του άρθρου 105 ΕισΝΑΚ αιτούμενος αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που, κατά τους ισχυρισμούς του, υπέστη ο ίδιος και η ανήλικη κόρη του από παράνομες παραλείψεις οργάνων του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά.

Το Δικαστήριο έκρινε αυτεπαγγέλτως ότι η αγωγή κατά το μέρος που ασκήθηκε από την ανήλικη ενάγουσα ιδίω ονόματι, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, διότι αυτή ήταν ανήλικη τόσο κατά τον χρόνο άσκησης της υπό κρίση αγωγής όσο και κατά τον χρόνο συζήτησης αυτής και δεν διέθετε, ως εκ τούτου, πλήρη δικαιοπρακτική και κατ’ επέκταση δικανική ικανότητα, όπως απαιτείται από το άρθρο 24 παρ.1 του ΚΔΔ. Αντιθέτως, η αγωγή κατά το μέρος που ασκήθηκε από την πρώτη ενάγουσα και τον δεύτερο ενάγοντα για λογαριασμό του ανήλικου τέκνου τους (ως συνασκούντων τη γονική μέριμνα και ως εκ τούτου νόμιμων αντιπροσώπων του κατ’ άρθρο 24 παρ.3 του ΚΔΔ), ασκήθηκε παραδεκτώς

Στα πλαίσια της δίκης αυτής οι ενάγοντες απέδωσαν παράνομες παραλείψεις σε υπαλλήλους και λοιπούς προστηθέντες του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά καθώς και στο Τριμελές Συμβούλιο Διεύθυνσης του εν λόγω Δικαστηρίου. Κρίθηκε, σχετικώς, ότι αρμόδια αρχή για τη σύνταξη της κατά την παρ. 1 του άρθρου 129 του ΚΔΔ, έκθεσης απόψεων, είναι η αρχή η οποία διευθύνει το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά και εκπροσωπεί τούτο, κατά τον νόμο, ενώπιον κάθε άλλης αρχής, άρα και ενώπιον των λοιπών Δικαστηρίων της Χώρας, ήτοι ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του εν λόγω Δικαστηρίου. Εξάλλου, η ως άνω αρχή υπάγεται στο Υπουργείο Δικαιοσύνης προς το οποίο έγιναν οι κατά τον νόμο επιδόσεις της κρινόμενης αγωγής. Περαιτέρω, κρίθηκε ότι δεν απαιτείται η αναγραφή στην έκθεση των απόψεων των στοιχείων νομιμοποίησης του συλλογικού οργάνου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, όπως της συγκρότησης, της σύνθεσης και της διάρκειας της θητείας του, προκειμένου η έκθεση αυτή να κριθεί νομίμως συνταχθείσα.

Σχετικά με το αίτημα των εναγόντων να παραπεμφθεί η υπόθεση προς εκδίκαση σε οιοδήποτε άλλο Διοικητικό Πρωτοδικείο της Ελληνικής Επικράτειας, το Δικαστήριο έλαβε υπόψη ότι: α) σύμφωνα με την αρχή του φυσικού δικαστή (βλ. ΣτΕ 1580/2021 σκ. 14) και το άρθρο 7 παρ. 1 του ΚΔΔ, φυσικός δικαστής για την εκδίκαση της κρινόμενης αγωγής είναι το Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά, καθόσον στην περιφέρεια αυτού εδρεύει η αρχή από παραλείψεις οργάνων της οποίας, κατά τους ισχυρισμούς των εναγόντων, δημιουργήθηκε η διαφορά και στο οποίο, απευθύνθηκαν οι ενάγοντες καταθέτοντας την κρινόμενη αγωγή, β) οι δικαστές χαίρουν προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας τόσο έναντι της εκτελεστικής όσο και έναντι της δικαστικής εξουσίας και δεν υπάγονται σε οιασδήποτε μορφής ιεραρχικό ή υπηρεσιακό έλεγχο για τη δικανική τους κρίση από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης ή από το Τριμελές Συμβούλιο Διεύθυνσης του Διοικητικού Εφετείου στην περιφέρεια του οποίου υπηρετούν και γ) κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, οι δικαστές υπακούν μόνο στον νόμο και τη συνείδηση τους. Κατόπιν των ανωτέρω, και ενόψει των άρθρων 11 και 12 του ΚΔΔ, το Δικαστήριο έκρινε ότι η οιονεί διοικητικής φύσεως υποχρέωση της σύνταξης έκθεσης απόψεων από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, καθώς και η εκδίκαση της τυχόν ασκηθείσας έφεσης κατά της οριστικής απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου από το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά, δεν συνιστά λόγο παραπομπής της υπόθεσης προς εκδίκαση σε άλλο Διοικητικό Δικαστήριο της Επικράτειας. Εξ άλλου, και υπό την εκδοχή ότι ο ως άνω ισχυρισμός των εναγόντων περί χειραγωγούμενης σύνθεσης, ήτοι περί δημιουργίας αμφιβολίας ως προς την αντικειμενική άσκηση των καθηκόντων όλων των δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά, ήθελε θεωρηθεί ως αίτηση εξαίρεσης αυτών από την εκδίκαση της υπό κρίση αγωγής, αυτή κρίθηκε απορριπτέα, αφενός διότι τέτοια εξαίρεση δεν προτάθηκε προσηκόντως (παρ. 2 του άρθρου 17 του ΚΔΔ), αφετέρου, διότι δεν επιτρέπεται αίτηση εξαίρεσης όλων των μελών του Δικαστηρίου στο οποίο υπηρετούν πάνω από πέντε δικαστές.

Από τις διατάξεις για τη λειτουργία και τη συντήρηση ανελκυστήρων (άρθρο 25 παρ. 2 του βδ 37/1966, ΦΑ/9.2/Οικ.28425/1245/22.12.2008 απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων), συνάγεται η υποχρέωση τόσο του ιδιοκτήτη του κτιρίου όσο και του συντηρητή του ανελκυστήρα να μεριμνούν για τη σωστή και ασφαλή λειτουργία του, προβαίνοντας στις επιβαλλόμενες ενέργειες προς τούτο (έλεγχος, συντήρηση, αντικατάσταση εξαρτημάτων κλπ.) και τηρώντας τα ειδικά προβλεπόμενα στοιχεία για τις ενέργειες αυτές, ώστε να είναι δυνατόν ανά πάσα στιγμή να ελεγχθεί και να διαπιστωθεί η κατάσταση και η πορεία λειτουργίας και συντήρησης του ανελκυστήρα. Οι υποχρεώσεις δε αυτές, η παράβαση των οποίων επισύρει και την επιβολή των σχετικών προστίμων, ισχύουν και προκειμένου για το Δημόσιο υπό την απαραίτητη προϋπόθεση το τελευταίο να είναι ιδιοκτήτης του κτιρίου στο οποίο λειτουργεί ο ανελκυστήρας (πρβλ. Δ.Εφ.Αθ. 354/2004).

Το Δικαστήριο έλαβε υπόψη τα εξής: α. Κατά τα υποστηριζόμενα με την αγωγή, η ζημία που υπέστησαν οι ενάγοντες συνδέεται αιτιωδώς με την πλημμελή συντήρηση του ανελκυστήρα εκ μέρους των υπευθύνων υπαλλήλων και λοιπών προστηθέντων του εναγομένου και με την πλημμελή εποπτεία αυτών από το Τριμελές Συμβούλιο Διεύθυνσης του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά το οποίο δεν είχε αναθέσει, όπως προβάλλουν, τη μηνιαία συντήρηση του επίμαχου ανελκυστήρα σε υπεύθυνο αδειούχο συντηρητή με έγκυρη κατά νόμο καταρτισθείσα σύμβαση. β. Πλην, όμως, από σχετική αναφορά του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά, προκύπτει ότι το ένδικο κτίριο, στο οποίο στεγάζεται το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά, ανήκει κατά κυριότητα σε ιδιώτες γεγονός, εξ άλλου, για το οποίο οι ενάγοντες δεν αντιλέγουν. Οι εν λόγω ιδιοκτήτες υπό την ιδιότητά τους αυτή υποχρεούνται, να αναθέτουν τη συντήρηση του ανελκυστήρα σε υπεύθυνο αδειούχο συντηρητή, να μεριμνούν για την περιοδική επιθεώρηση του ανελκυστήρα και να τηρούν τις λοιπές υποχρεώσεις που αναφέρονται στην εν λόγω διάταξη. γ. Οι ισχυρισμοί των εναγόντων σχετικά με το ότι οι συμβάσεις μίσθωσης μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και των ιδιοκτητών του κτιρίου είναι άκυρες, είναι απορριπτέοι ως αλυσιτελώς προβαλλόμενοι καθόσον η εγκυρότητα ή μη των συμβάσεων αυτών ουδεμία επιρροή ασκεί στο κρίσιμο για την κρινόμενη υπόθεση γεγονός ότι ιδιοκτήτης του κτιρίου και υπεύθυνος εκ του νόμου για τη συντήρηση του ένδικου ανελκυστήρα δεν είναι το εναγόμενο. δ. Ο ισχυρισμός των εναγόντων ότι ο ανελκυστήρας παρουσίαζε συχνά λειτουργικά προβλήματα πρέπει να απορριφθεί ως αναπόδεικτος καθόσον από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν αποδεικνύεται. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός των εναγόντων περί παράλειψης του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά να διορίσει και να απασχολήσει οδηγό ανελκυστήρα κατά τη λειτουργία αυτού, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Και τούτο διότι οι έχοντες το βάρος απόδειξης ενάγοντες δεν επικαλούνται ούτε αποδεικνύουν ότι ο ένδικος ανελκυστήρας δεν διέθετε σύστημα αυτόματης επιλογής και εκτέλεσης κλήσεων (COLLECTIVE-SELECTIVE), έλλειψη η οποία καθιστά τη συνοδεία οδηγού ανελκυστήρα απαραίτητη για τη λειτουργία του κατ’ άρθρο 25 παρ. 2 του β.δ. 37/1966. Μόνη δε η επίκληση της παλαιότητας του ανελκυστήρα από τους ενάγοντες δεν αρκεί. Ούτε εξ άλλου, οι ενάγοντες επικαλέστηκαν ούτε και απέδειξαν ότι το ιστορούμενο στην αγωγή συμβάν οφείλεται σε αυθαίρετες υλικές ενέργειες υπαλλήλων του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά ή του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης αυτού όσον αφορά στην εγκατάσταση, λειτουργία και συντήρηση του ανελκυστήρα. Κατόπιν των ανωτέρω, κρίθηκε ότι οι έχοντες το βάρος απόδειξης ενάγοντες δεν απέδειξαν ότι έλαβαν χώρα παράνομες πράξεις ή παραλείψεις του εναγομένου οι οποίες να συνδέονται αιτιωδώς με το ζημιογόνο αποτέλεσμα το οποίο επικαλούνται και, ως εκ τούτου, δεν στοιχειοθετείται ευθύνη του εναγόμενου, για αποζημίωση των εναγόντων με βάση το άρθρο 105 του ΕισΝΑΚ. Απορρίπτει την αγωγή.

Μήνυμα για το Πάσχα από τον Πρόεδρο του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά

Εδώ και μερικές μέρες το Δικαστήριό μας είναι αποϋλοποιημένο!

Αυτό που η Πολιτεία επιδιώκει ως ιδεατό για τη λειτουργία της Δικαιοσύνης, εμείς το πετύχαμε χάρη σε μία φωτιά…

Δεν έχουμε γραφεία, ούτε ακροατήριο, ούτε υπολογιστές…

Και παρόλα αυτά, όλες αυτές τις μέρες δουλεύουμε πυρετωδώς! Για να θέσουμε και πάλι τις υπηρεσίες μας στη διάθεση των Πολιτών… Για να παράσχουμε το αγαθό της Δικαιοσύνης… Και δεν σταματήσαμε ούτε για μία στιγμή την παροχή προσωρινής (επείγουσας) δικαστικής προστασίας.

Η στέρηση κάθε υλικού μέσου, με το οποίο μπορούσαμε να κάνουμε τη δουλειά μας, μου δημιούργησε έναν προβληματισμό σχετικά με την ταυτότητά μας: Τι είναι το Δικαστήριο; Εννοώ: Ποια είναι η ουσία, η καρδιά του Δικαστηρίου; Είναι οι εγκαταστάσεις του; Το αρχείο του; Ο εξοπλισμός του; Οι συνεδριάσεις του; Οι αποφάσεις του;

Προφανώς, είναι και όλα τα παραπάνω. Πάνω απ’ όλα, όμως, είμαστε ΕΜΕΙΣ, οι άνθρωποι που το υπηρετούμε. Και ΕΣΕΙΣ, οι Πολίτες που εναποθέτετε τις ελπίδες, τις αγωνίες και την εμπιστοσύνη σας σε εμάς.

Πάνω απ’ όλα είναι η αστείρευτη λαχτάρα μας και η ανυποχώρητη θέλησή μας να βάζουμε το δικό μας λιθαράκι στα θεμέλια της δικαιοκρατούμενης κοινωνίας μας.

Και γι’ αυτό το λόγο, ακόμα και αν το Δικαστήριο στην υλική του μορφή εξαφανιζόταν εντελώς, θα συνέχιζε να υπάρχει μέσα μας, ως αίσθηση χρέους και ως απαίτηση Δικαιοσύνης, και θα του ξαναδίναμε υλική υπόσταση καλύτερη από πριν. Διότι οι Ιδέες και οι Αξίες δεν καίγονται στις πυρκαγιές και δεν φθείρονται με τον χρόνο…

 

Να μιλήσω και πιο προσωπικά. Λίγα χρόνια πριν έγινε στο σπίτι μου μια σοβαρή διάρρηξη. Εκτός από κάποια ελάχιστα αντικείμενα αξίας, εκλάπησαν οι βαφτιστικοί σταυροί των παιδιών μου, το δαχτυλίδι αρραβώνων με τη γυναίκα μου, κάποια δώρα με συναισθηματική αξία… Στην αρχή ταράχτηκα. Έπειτα, κοίταξα τη γυναίκα μου και τα παιδιά μου. Υπενθύμισα στον εαυτό μου τι είναι αυτό που έχει σημασία. Είμαστε όλοι καλά. Και έχουμε μερικούς θησαυρούς που κανένας δεν μπορεί να μας πάρει. Αυτό που μας δένει ως οικογένεια. Την αγάπη μας, την αλληλεγγύη μας, τις αναμνήσεις μας, τα όνειρά μας, τα κοινά μας αστεία, τις συζητήσεις μας. Όποιος μπορεί, ας έρθει να τα κλέψει!

 

Έχω έναν προσωπικό στόχο: Να γίνω πάμπλουτος! Τόσο πλούσιος, ώστε, ακόμα κι αν μου πάρουν τα πάντα, να εξακολουθώ να είμαι πάμπλουτος! Να έχω μέσα μου τόσες γνώσεις, τόσα αισθήματα, τόσες ιδέες, τόσες επιθυμίες, τόση φαντασία, τόσες αναμνήσεις, τόσους φίλους, τόση αγάπη, ώστε να μην με αγγίζει η φθαρτή ουσία του κόσμου γύρω μου…

Ο Κύριος ημών Ιησούς Χριστός προσπάθησε να μας απαγκιστρώσει από τα υλικά αγαθά… Δύο χιλιάδες χρόνια αργότερα η πάλη συνεχίζεται… Η πάλη ανάμεσα στη σάρκα και στο πνεύμα, όπως όριζε ο Καζαντζάκης το χρέος της ύπαρξής μας…

Η ζωή μας είναι γεμάτη από προβλήματα κάθε είδους. Οι περισσότεροι έχουμε οικονομικές δυσκολίες. Οι περισσότεροι έχουμε κάποια προβλήματα υγείας, εμείς ή οι δικοί μας. Όλοι μας έχουμε βιώσει αποτυχίες, ματαιώσεις, άγχος, ανασφάλεια…

Κι, όμως, υπάρχει μέσα μας μια δύναμη που μας κάνει να συνεχίζουμε… Ποτέ δεν θα αφήσουμε το πνεύμα μας να νικηθεί. Ακόμα κι αν το σώμα μας πονάει, ακόμα κι αν φοράμε φθαρμένα ρούχα, ακόμα κι αν οι πιθανότητες φαίνονται να είναι εναντίον μας, εμείς θα συνεχίζουμε τον αγώνα… Θα αντικρύζουμε με θράσος τους παραλογισμούς της ζωής και θα συγκρουόμαστε κατά μέτωπο με την αδικία!

Και πάντα θα χαμογελάμε! Ξέροντας ότι έχουμε μέσα μας αυτόν τον μικρό θησαυρό: την ΑΓΑΠΗ!

Καλή Ανάσταση σε εσάς και τις οικογένειές σας!

 

Δήμος Χρυσός

Εφέτης Δ.Δ.

Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης

του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά

Πασχαλινές ευχές από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά

 

Ενημέρωση από τον Οργανισμό Αντισεισμικού Σχεδιασμού και Προστασίας (Ο.Α.Σ.Π.)

Στις 2 Μαρτίου (έναν μήνα πριν τη φωτιά που κατέκαψε το ισόγειο του κτιρίου που στεγαζόμαστε), πραγματοποιήθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου ενημέρωση από ειδική επιστήμονα του Οργανισμού Αντισεισμικού Σχεδιασμού και Προστασίας (Ο.Α.Σ.Π.), καθώς και προβολή σχετικής παρουσίασης.

Είναι πολύ σημαντικές οι γνώσεις που αποκομίσαμε, καθώς και η συνειδητοποίηση της πλήρους ανετοιμότητας για την αντιμετώπιση τέτοιων έκτακτων καταστάσεων, η οποία χαρακτηρίζει τα ελληνικά δικαστήρια.

Σε συνέχεια της ενημέρωσης, δρομολογήσαμε σειρά από ενέργειες, προκειμένου να αποκτήσουμε ως υπηρεσία το απαραίτητο επίπεδο ετοιμότητας, πλην όμως, η φωτιά της 2ας Απριλίου μας πρόλαβε.

Μεταξύ άλλων, μας επισημάνθηκε ότι δεν τρέχουμε να βγούμε έξω, αν δεν τελειώσει πρώτα ο σεισμός, ότι το ασφαλέστερο σημείο ενός δωματίου είναι στο κέντρο του και ότι δεν στεκόμαστε κοντά στην πρόσοψη του κτιρίου.

Ιδίως, αναδείχθηκε η ανάγκη της εκπόνησης ενός σχεδίου εκκένωσης, για το οποίο λαμβάνονται υπόψη οι ιδιαίτερες συνθήκες της εκάστοτε υπηρεσίας.

Κατά την πρόσφατη πυρκαγιά, αξιοποιήσαμε όσα μάθαμε κατά την παραπάνω ενημέρωση, προκειμένου γρήγορα και οργανωμένα να επιβεβαιώσουμε ότι δεν βρίσκεται κανείς μας μέσα στο κτίριο.

Πασχαλινό Bazaar από το Χαμόγελο του Παιδιού στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά

 

Την Παρασκευή 31 Μαρτίου πραγματοποιήθηκε στον 4ο όροφο του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά πασχαλινό bazaar από το Χαμόγελο του Παιδιού, στο οποίο οι δικαστές και οι δικαστικοί υπάλληλοι του Δικαστηρίου, αλλά και οι παρευρισκόμενοι διάδικοι και δικηγόροι, είχαν την ευκαιρία να αγοράσουν πασχαλινά δώρα, όπως λαμπάδες και παιχνίδια, και με αυτόν τον τρόπο να ενισχύσουμε όλοι το Χαμόγελο στην επιδίωξη των στόχων του.

Η δράση αυτή εντάσσεται στην πολύμορφη φιλανθρωπική δραστηριότητα που έχει αναπτύξει το Δικαστήριό μας, προκειμένου να επιδεικνύει έμπρακτα την τόσο απαραίτητη κοινωνική αλληλεγγύη, που πρέπει να διαπνέει τον κοινό μας βίο.

Μάλιστα, η δράση είχε επιτυχία πέραν του αναμενόμενου, καθότι συγκεντρώθηκε σημαντικό χρηματικό ποσό, κι έτσι με μεγάλη χαρά προσμένουμε την επόμενη φορά.

  

Το υπ' αριθ. πρωτ. ΓΠ16936/18 έγγραφο από 29-11-2018 προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης

Στο εν λόγω έγγραφο, ένα ακόμα στη μακρά σειρά σχετικών εγγράφων που απέστελλαν οι Διοικήσεις του Δικαστηρίου στον εκάστοτε Υπουργό Δικαιοσύνης, αναφέρονται τα εξής:

«Το κτίριο έχει καταπονηθεί από πυρκαγιά που ξέσπασε το έτος 1987, προκληθείσα από το χρωματοπωλείο που στεγάζεται στο ισόγειο, η οποία εξαπλώθηκε στους δύο ορόφους άνωθεν αυτού.  Αρχικώς το κτίριο κρίθηκε ακατάλληλο, (βλ. την 42/87 έκθεση επικίνδυνης οικοδομής της Δ/νσης Πολεοδομίας Πειραιά), ενώ κατόπιν ήρθη η επικινδυνότητά του, βάσει μεταγενέστερης έκθεσης.  Ακολούθως, και λόγω του ότι κατά την κατασκευή του μετρό παρατηρούνταν τριγμοί (σχετ. το 1750/167/11 έγγραφο του Δ/ντή Πολεοδομίας) στο κτίριο διατάχθηκε η σύνταξη μελέτης εδάφους φέροντος οργανισμού από αρμόδιους μηχανικούς με δαπάνη των ιδιοκτητών, παρουσία εκπροσώπων της "ΘΕΜΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ" που όμως, είτε δεν πραγματοποιήθηκε, είτε δεν ενημερωθήκαμε ποτέ για το αποτέλεσμά της.

Δεν είναι εφικτή η έκδοση πιστοποιητικού πυρασφάλειας, διότι προφανώς το κτίριο δεν πληροί τις απαιτήσεις πυρασφάλειας (έχουν επανειλημμένως οχληθεί διαχειριστές, ιδιοκτήτες κ.α.).

Δεν διαθέτει έξοδο κινδύνου.

Έχει να συντηρηθεί ουσιαστικά από το έτος κατασκευής του…

Δεν έχει εξασφαλιστεί η προσβασιμότητα των ΑΜΕΑ…

Η εξωτερική και εσωτερική κατάσταση αυτού είναι μειωτική για τη λειτουργία του Δικαστηρίου και εν δυνάμει επικίνδυνη για όλους όσους εισέρχονται σε αυτό.»

Ανακοίνωση για παράταση αναστολής λειτουργίας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά μέχρι τη Μ. Πέμπτη 13 Απριλίου 2023

 

Λαμβάνοντας υπόψη:

α) το άρθρο 22 παρ. 2 του ν. 4938/2022, σύμφωνα με το οποίο: "Αν, για λόγους ανωτέρας βίας, καθίσταται αδύνατη η ομαλή λειτουργία ενός δικαστηρίου ή μιας εισαγγελίας, ο δικαστικός λειτουργός που διευθύνει το δικαστήριο ή την εισαγγελία ή ο πρόεδρος του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης, σταθμίζοντας τη σοβαρότητα της κατάστασης, αποφασίζει την αναστολή μέρους ή του συνόλου των εργασιών του δικαστηρίου ή της εισαγγελίας, για τον απολύτως αναγκαίο χρόνο μέχρι να εκλείψουν οι λόγοι αυτοί. Η απόφαση γνωστοποιείται στους δικηγορικούς συλλόγους της περιφέρειας του δικαστηρίου και αναρτάται στην είσοδο του δικαστικού καταστήματος και στην ιστοσελίδα του δικαστηρίου, εφόσον υπάρχει. Με όμοια απόφαση ρυθμίζονται τα δικονομικά και λοιπά ζητήματα που προκύπτουν από την αναστολή λειτουργίας του δικαστηρίου.",

β) την φωτιά που ξέσπασε την Κυριακή 2 Απριλίου 2023, σε εμπορικό κατάστημα εντός του κτιρίου, όπου στεγάζεται το Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά, και τις εκτεταμένες ζημίες που προκάλεσε,

γ) τη διακοπή της ηλεκτροδότησης και υδροδότησης του κτιρίου για τον ανωτέρω λόγο,

δ) το γεγονός ότι ακόμη εκκρεμούν οι έλεγχοι από τις αρμόδιες υπηρεσίες ως προς τη στατική επάρκεια του κτιρίου, την ασφάλεια της ηλεκτρολογικής εγκατάστασης και την ύπαρξη τοξικών και επικίνδυνων ουσιών στον χώρο,

ε) τους κινδύνους για τη ζωή και τη σωματική ακεραιότητα εργαζομένων και πολιτών,

 

ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ

 

1) Την παράταση της αναστολής λειτουργίας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά μέχρι τη Μ. Πέμπτη 13 Απριλίου 2023.

2) Την παράταση της αναστολής όλων των δικονομικών προθεσμιών που τίθενται είτε εκ του νόμου είτε από το δικαστήριο.

3) Τη ματαίωση των δικασίμων του 4^ου και του 5^ου Τμήματος, που θα διεξάγονταν κατά το παραπάνω χρονικό διάστημα.

4) Η παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας και η εκδίκαση αντιρρήσεων θα γίνονται κατά τις παραπάνω ημερομηνίες από τον δικαστή υπηρεσίας, στο κατάστημα του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, οδός Κολοκοτρώνη αρ. 55.

 

Πειραιάς, 5 Απριλίου 2023

 

Δήμος Χρυσός

Εφέτης Δ.Δ.

Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης

του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά

 

Το από 26/2/2020 με αριθ. πρωτ. ΓΠ3147/2020 έγγραφο της Διοίκησης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης

Στο εν λόγω έγγραφο της Διευθύνουσας το Δικαστήριο Αργυρώς Φλεριανού αναφέρονται τα εξής συγκλονιστικά για το κτίριο του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά, που αναδεικνύουν την απόλυτη ακαταλληλότητά του:

"Στεγάζεται σε ένα πολυώροφο κτίριο, έτους κατασκευής 1970. Οι Γραμματείες, οι δικαστικές αίθουσες και τα αρχεία του Δικαστηρίου, συνολικής επιφάνειας 1806 τ.μ., είναι διασκορπισμένα σε 6 ορόφους (μέρους του 2^ου, 3^ο, 4^ο, μέρους του 5^ου, μέρους του 6^ου και του 7^ου) με την υπάρχουσα μίσθωση να έχει λήξει από τις 26-10-2011. Το κτίριο αυτό είναι ακατάλληλο...

Δεν έχει πρόσβαση για ΑΜΕΑ.....

Δεν είναι εφικτή η έκδοση πιστοποιητικού πυρασφάλειας, διότι προφανώς το κτίριο δεν πληροί τις απαιτήσεις πυρασφάλειας (έχουν επανειλημμένως οχληθεί διαχειριστές, ιδιοκτήτες, πυροσβεστική κ.ά.). Το κτίριο είχε υποστεί πυρκαγιά το έτος 1987, (κριθέν αρχικώς ακατάλληλο, σχετ. η 42/87 έκθεση επικίνδυνης οικοδομής της Δ/νσης Πολεοδομίας Πειραιά) και κατόπιν ήρθη η επικινδυνότητά του.

Δεν είναι ευχερής η αστυνόμευση του χώρου, λόγω του ότι εκτείνεται σε 6 ορόφους, χωρίς δυνατότητα εγκατάστασης μηχανήματος ελέγχου στον εξαιρετικά μικρό χώρο της εισόδου, αλλά και λόγω της συστέγασης του Δικαστηρίου με πάσης φύσεως γραφεία και καταστήματα. Ενδεικτικά να αναφέρουμε ότι εντός της στοάς και έναντι της κυρίας εισόδου στεγάζονται καταστήματα ζωοτροφών, οικοδομικών εργαλείων κ.ά.

Δεν έχει συντηρηθεί εδώ και δεκαετίες. Κύρια αιτία είναι ο μεγάλος καταμερισμός της ιδιοκτησίας του μισθίου σε 34 περίπου ιδιοκτήτες (μεταξύ των οποίων και κάποιοι που δεν έχουν αποδεχθεί την κληρονομιαία ιδιοκτησία, μόνιμοι κάτοικοι εξωτερικού), με συνέπεια να μην καταβάλλονται από τους συνιδιοκτήτες οι δαπάνες διαχείρισης και ο διαχειριστής, λόγω των συσσωρευμένων οφειλών, να αδυνατεί να συντηρήσει στοιχειωδώς το μίσθιο.

Η από 2-8-2019 έκθεση  μετασεισμικής αυτοψίας μετά το σεισμό της 19-7-2019 αναφέρει σειρά εργασιών που πρέπει να γίνουν, προκειμένου να αποφευχθούν τραυματισμοί λόγω πτώσεως αρχιτεκτονικών στοιχείων όψεων, κλιματιστικών κλπ, για τις οποίες έχουμε οχλήσει εγγράφως τους ιδιοκτήτες, αλλά αυτοί δεν ανταποκρίνονται. Όπως δεν ανταποκρίνονται διαχρονικά στις εκκλήσεις μας για επισκευή βλαβών, λόγω συνήθους χρήσης, ακόμη και μικρού κόστους (π.χ. επισκευή σπασμένης θύρας, σωληνώσεων κ.α.).

Φέρει μονούς υαλοπίνακες με άμεση οπτική επαφή του αρχείου που στεγάζεται στον 2^ο όροφο με την οδό Γούναρη, γεγονός που το καθιστά εξαιρετικά ευάλωτο ως πιθανό στόχο δολιοφθοράς, σε συνδυασμό δε με την απουσία πυρασφάλειας καθίσταται επικίνδυνο για στέγαση Υπηρεσίας όπως η δική μας, με προσέλευση εκατοντάδων πολιτών, υπάλληλων και δικαστών ημερησίως.

... σας παρακαλούμε να πράξετε ό,τι χρειάζεται, ... προκειμένου να έχουμε ελπίδες να προχωρήσουμε σε σύναψη σύμβασης και να λυθεί έτσι το χρονίζον πρόβλημα της στέγασης του Δικαστηρίου μας, το οποίο κατά κοινή ομολογία είναι το χειρότερο δικαστικό κτίριο όλης της Ελλάδος. ...  

Επειδή, πέραν άλλων μακρόπνοων σχεδιασμών για ανέγερση δικαστικού μεγάρου, η μίσθωση ενός κατάλληλου κτιρίου για το Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά είναι επείγουσα για τους λόγους που προαναφέρθηκαν, σας παρακαλώ να συμβάλετε με όλες σας τις δυνάμεις στην εξεύρεση λύσης για τη μεταστέγασή μας.

Μετά τιμής,

Η Πρόεδρος

του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης

 

 

Αργυρώ Φλεριανού

Εφέτης Δ.Δ."

Το υπ' αριθ. πρωτ. ΓΠ12814/12 έγγραφο της Διοίκησης του Δικαστηρίου προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης

 Σε έγγραφο της 14/9/2012 περιγράφεται με ανατριχιαστικό ομοιότητα αυτό ακριβώς που συνέβη την Κυριακή στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά.

Συγκεκριμένα, στο ανωτέρω έγγραφο που είχε απευθύνει η τότε Διευθύνουσα το Δικαστήριο κα. Αγγελική Παπαπαναγιώτου-Λέζα προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης Αντώνη Ρουπακιώτη αναφέρονται μεταξύ άλλων τα εξής:

"Θέμα : Το στεγαστικό πρόβλημα του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά

... το εν λόγω κτίριο έχει βεβαρημένο ιστορικό , δεδομένου ότι το έτος 1987 καταστράφηκε από πυρκαγιά , που είχε προκληθεί στο ισόγειο κατάστημα χρωμάτων αυτού και υπήρξαν εργασίες αποκατάστασης.

......

Το κτίριο , πέραν των λοιπών προβλημάτων που έχει παρουσιάσει , κατά καιρούς, δεν διαθέτει πυρασφάλεια, και τούτο γιατί παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις μας προς τους  ιδιοκτήτες να προσκομίσουν τα σχετικά δικαιολογητικά δεν κατέστη τούτο εφικτό. Να σημειωθεί ότι ο αριθμός των ιδιοκτητών υπερβαίνει  τους 20. Αποτέλεσμα τούτου είναι ότι, σε περίπτωση εκδήλωσης πυρκαγιάς, πράγμα όχι απίθανο, λόγω και των εύφλεκτων υλών που έχουν τοποθετηθεί στο υπόγειο του κτιρίου (αποθήκη χρωμάτων) και λόγω του ότι στο κτίριο αφενός δεν υπάρχουν έξοδοι κινδύνου και αφετέρου οποιοσδήποτε μπορεί να εισέλθει ελεύθερα χωρίς κανένα έλεγχο καθόσον η φύλαξή του είναι ανέφικτη ,καθίσταται αδύνατη η άμεση εκκένωση αυτού  με προφανή και άμεσο κίνδυνο για τη ζωή και την σωματική ακεραιότητα των δικαστών και υπαλλήλων του  , των δικηγόρων και του συναλλασσόμενου κοινού.

.......

Από τα εκτεθέντα ανωτέρω προκύπτει ότι οι  συνθήκες εργασίας που επικρατούν στο κτίριο της οδού Γούναρη 31-33, που στεγάζει το Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά, προσβάλλουν την προσωπικότητα των εργαζομένων σ’ αυτό δικαστών και  δικαστικών υπαλλήλων και εγκυμονούν άμεσους κινδύνους για την ζωή και τη σωματική τους ακεραιότητα. Η κατάσταση αυτή συνιστά ευθεία και κατάφωρη παραβίαση των διατάξεων του ν. 3850/2010 «Κύρωση του Κώδικα νόμων για την υγεία και την ασφάλεια των εργαζομένων» (ΦΕΚ Α 84/2-6-2010) ."

Συμπτωματικά... ήταν Κυριακή.

Μια φωτιά ξεσπάει από βραχυκύκλωμα σε ένα κτίριο, όπου στεγάζεται δημόσια υπηρεσία, π.χ. ένα δικαστήριο.

Συμπτωματικά, η μέρα αυτή είναι Δευτέρα.

Ο καπνός εισχωρεί από την είσοδο του κτιρίου, ανεβαίνει προς τα πάνω και καταπνίγει όλους τους χώρους του δικαστηρίου.

Στο κτίριο βρίσκονται 150 άνθρωποι, εργαζόμενοι και εξυπηρετούμενοι πολίτες.

Η μοναδική έξοδος του κτιρίου είναι στο κλιμακοστάσιο, προς την πηγή του καπνού.

Δεν υπάρχει έξοδος κινδύνου.

Οι εγκλωβισμένοι δεν ξέρουν τί να κάνουν.

Κάποιοι τρέχουν προς τη σκάλα και λιποθυμούν από τις αναθυμιάσεις και τον καπνό. Κάποιος παθαίνει υστερία.

Άλλοι τρέχουν να ανέβουν το κλιμακοστάσιο προς την ταράτσα. Λιποθυμούν.

Οι περισσότεροι κλείνουν τις πόρτες των γραφείων αλλά ο καπνός σιγά σιγά εισχωρεί και γεμίζει τον χώρο. Δεν μπορούν να αναπνεύσουν.

Ανοίγουν τα παράθυρα αλλά έξω από το κτίριο ο καπνός είναι ακόμη περισσότερος. Το άνοιγμα των παραθύρων τραβάει κι άλλο καπνό μέσα στα γραφεία.....

Ο ένας μετά τον άλλο λιποθυμάνε, εισπνέοντας επικίνδυνες ουσίες από τα χημικά που καίγονται στο μαγαζί από κάτω.

Κάποιος απελπίζεται και πηδάει από το παράθυρο.

Μαζεύεται απέξω κόσμος. Κάποιοι ψάχνουν τους δικούς τους.

Η Πυροσβεστική προσπαθεί να τιθασεύσει τις φλόγες.

...............

ΟΧΙ. Τίποτα από τα παραπάνω δε συνέβη στις 2 Απριλίου στην οδό Γούναρη 31 στον Πειραιά, στο Διοικητικό Πρωτοδικείο.

Ξέρετε γιατί;

Γιατί, συμπτωματικά, ήταν Κυριακή.

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ

Σε σημερινή γενική συνέλευση όλων των εργαζομένων του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά, Δικαστών και Γραμματέων, λήφθηκε η ομόφωνη απόφαση να μην επιστρέψει ποτέ κανείς πλέον για εργασία στο επικίνδυνο και ακατάλληλο κτίριο της οδού Γούναρη 31, που έχει καεί δύο φορές, που έχει κριθεί από το 1987 ακατάλληλο, που ταλαντευόταν ολόκληρο εδώ και χρόνια, που δεν έχει έξοδο κινδύνου, που συστεγάζεται με μαγαζιά χρωμάτων, ζωοτροφών και άλλων εύφλεκτων ουσιών, που δεν έχει πιστοποιητικό πυρασφάλειας.

Θα ακολουθήσει προσεχώς η έκδοση σχετικού ψηφίσματος.

Πειραιάς, 3 Απριλίου 2023

Δήμος Χρυσός

Εφέτης Δ.Δ.

Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης

του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά

Δήλωση Προέδρου Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά σχετικά με την πυρκαγιά της 2/4/2023

 

Ζούμε όλοι κατά τύχη.

Σήμερα, στο εντελώς ακατάλληλο κτίριο, όπου η Πολιτεία επέλεξε να εργαζόμαστε και να στεγάζεται το τρίτο μεγαλύτερο διοικητικό δικαστήριο της χώρας, έπιασε φωτιά.

Ξεκίνησε στο ισόγειο κατάστημα χρωμάτων από ένα βραχυκύκλωμα. Στη συνέχεια, ο τοξικός καπνός διείσδυσε σε όλους τους χώρους και η θερμότητα έλιωσε στοιχεία της πρόσοψης του κτιρίου. Η ηλεκτροδότηση διακόπηκε.

Ο καπνός ανέβαινε από την είσοδο του κτιρίου προς τα πάνω. Τις εργάσιμες ώρες βρίσκονται στο κτίριο περίπου 150 άνθρωποι, μπορεί και περισσότεροι αναλόγως της ημέρας.

Δεν υπάρχει έξοδος κινδύνου. Δεν υπάρχει σύστημα πυρανίχνευσης ή πυρόσβεσης. Ούτε πιστοποιητικό πυρασφάλειας.

Εάν ήταν εργάσιμη μέρα, θα εγκλωβίζονταν μέσα στο κτίριο 150 άνθρωποι, που δεν θα μπορούσαν να αναπνεύσουν, ούτε να βγουν από αυτό.

Τις επόμενες μέρες θα δημοσιευθούν πολλά σχετικά έγγραφα, με τα οποία προειδοποιούσαμε την Πολιτεία εδώ και πολλά χρόνια γι’ αυτό ακριβώς το ενδεχόμενο. Το κτίριο έχει ξανακαεί στο παρελθόν, με φωτιά που είχε ξεσπάσει στο ίδιο κατάστημα του ισογείου!

Από ό,τι φαίνεται οι ζωές μας δεν αξίζουν τίποτα για την Ελληνική Πολιτεία.

Ντροπή!

 

Δήμος Χρυσός

Εφέτης Δ.Δ.

Πρόεδρος του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου

του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά

Επείγουσα ανακοίνωση: Αναστολή λειτουργίας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά

Λαμβάνοντας υπόψη:

α) το άρθρο 22 παρ. 2 του ν. 4938/2022, σύμφωνα με το οποίο: "Αν, για λόγους ανωτέρας βίας, καθίσταται αδύνατη η ομαλή λειτουργία ενός δικαστηρίου ή μιας εισαγγελίας, ο δικαστικός λειτουργός που διευθύνει το δικαστήριο ή την εισαγγελία ή ο πρόεδρος του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης, σταθμίζοντας τη σοβαρότητα της κατάστασης, αποφασίζει την αναστολή μέρους ή του συνόλου των εργασιών του δικαστηρίου ή της εισαγγελίας, για τον απολύτως αναγκαίο χρόνο μέχρι να εκλείψουν οι λόγοι αυτοί. Η απόφαση γνωστοποιείται στους δικηγορικούς συλλόγους της περιφέρειας του δικαστηρίου και αναρτάται στην είσοδο του δικαστικού καταστήματος και στην ιστοσελίδα του δικαστηρίου, εφόσον υπάρχει. Με όμοια απόφαση ρυθμίζονται τα δικονομικά και λοιπά ζητήματα που προκύπτουν από την αναστολή λειτουργίας του δικαστηρίου.",

β) την φωτιά που ξέσπασε σήμερα, Κυριακή 2 Απριλίου 2023, σε εμπορικό κατάστημα εντός του κτιρίου, όπου στεγάζεται το Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά, και τις εκτεταμένες ζημίες που προκάλεσε,

γ) τη διακοπή της ηλεκτροδότησης του κτιρίου για τον ανωτέρω λόγο,

δ) τους πιθανούς κινδύνους για τη ζωή και τη σωματική ακεραιότητα εργαζομένων και πολιτών,

 

ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ

 

1) Αναστέλλονται οι εργασίες του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά από την Δευτέρα 3/4/2023 μέχρι και την Τετάρτη 5/4/2023.

2) Αναστέλλονται όλες οι δικονομικές προθεσμίες που τίθενται είτε εκ του νόμου είτε από το δικαστήριο.

4) Ματαιώνονται οι δικάσιμοι του 1^ου, του 2^ου και του 3^ου Τμήματος, που θα διεξάγονταν κατά τις παραπάνω ημερομηνίες.

3) Η παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας και η εκδίκαση αντιρρήσεων θα γίνονται κατά τις παραπάνω ημερομηνίες από τον δικαστή υπηρεσίας, στο κατάστημα του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, οδός Κολοκοτρώνη αρ. 55.

 

Πειραιάς, 2 Απριλίου 2023

 

Δήμος Χρυσός

Εφέτης Δ.Δ.

Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης

του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά